بفعل ما كان يكرره الإعلام طوال العقود الماضية خيل إلينا أننا دولة مستقلة رغم أن ثقافة الاستقلال لم تكن ذات أهمية بالنسبة للسلطة، ليس لجهل السلطة بالاستقلال، بل لأن تكوينها قام على نقيض الاستقلال، فقد كانت تلك السلطة متشبعة بثقافة التبعية للخارج وكان القائمون عليها غارقين بثقافة الخضوع ورد كل شيء إلى مكتب الأمير سلطان بن عبدالعزيز وربط كل شيء ليس بالأجندة الوطنية بما ما يتوافق مع السياسة السعودية أو الأمريكية في بلادنا.
لو كانت البلاد مستقلة لكان حكامها مستقلين والعكس ولو كانت ثقافة الاستقلال حاضرة لكانت السلطة أول المتضررين من ذلك الحضور، ولهذا غابت هذه الثقافة عن خطاب السلطة وشعاراتها فبالرغم من تناقضات خطابها إلا أنها كانت تتحرج من الحديث عن الاستقلال في ظل الهيمنة وعن السيادة في ظل التبعية، رغم أنها حاولت أن تبرر ابتعادها عن ذلك على اعتبار أن الاستقلال قد تحقق قبل عقود لربطها الاستقلال بخروج المحتل الأجنبي وهذا الفهم القاصر مكنها من ممارسة الحكم باعتبارها نتيجة من نتائج ما تحقق، فأصبحنا أمام استقلال وهمي، فوقائع الأشياء تكشف زيف الادعاءات لاسيما إذا ما توقفنا أمام تعريف الاستقلال نقيض الاحتلال ومشتقاته من هيمنة وتبعية ووصاية، فما حدث في اليمن خلال العقود الماضية لم يكن إلا خضوعاً لقوة أجنبية استبدلت وجود قواتها على الأرض بالدور الذي تلعبه السلطة التابعة لتحقيق أهداف القوة المتبعة أو التي تهيمن على البلد، بمعنى أن معايير اتخاذ القرار في صنعاء لم يكن يخضع كلياً للمصلحة الوطنية، بل يراعي الأجندة الخارجية من وصاية سعودية وهيمنة أمريكية وكل ذلك يتناقض تماماً مع مفهوم الاستقلال وتعريفة وهنا نورد بعضاً مما قيل في تعريف الاستقلال :
استقل البلد : استكمل سيادته وانفرد بإدارة شؤونه الداخلية والخارجية ولا يخضع في ذلك لوصاية دولة أخرى، والاستقلال هو التحرر من أي سلطة خارجية بأي وسيلة كانت والاستقلال هو استكمال الدولة سيادتها وانفرادها بتدبير شؤونها الداخلية والخارجية بنفسها لا تخضع في ذلك لوصاية عليها والاستقلال هو تمتع الدولة بالسيادة على أرضها دون أي تدخل خارجي وتفرد البلاد بحكم نفسها وتقرير مصيرها وسياستها من غير أن يشاركها في ذلك اجنبي والاستقلال هو التخلص من أي تبعية أو مؤثرات خارجية مع اتخاذ قرارات نابعة من قناعاتك الداخلية ومبادئك محققاً طموحاتك وأهدافك، واستقلت -الدولة أي تخلصت من الاحتلال أو الهيمنة الخارجية.
